顶级期刊的“蔑视与偏见”

今年的诺贝尔医学奖由新泽西州与丹麦三位享有盛名生物学家共同获得，其中一位是来自新泽西州加州大学伯克利分校（UCB）的莱斯·谢克曼（Randy Schekman）名誉教授。 Schekman 早在 20 前就当选为新泽西州国家植物种所学院的院士，次之在顶尖刊物公开发表的重要学术著作多不胜数。然而就在上上周诺贝尔文学奖颁奖典礼的前一天， Schekman 在荷兰《华尔街日报》公开发表了一篇感不慎的写就，宣称以后他的实验室但他却不向顶尖的刊物公开发表学术著作，还如此一来点名《连续性》、《细胞》与《植物种学》这三本生命植物种医学界最顶尖的刊物。Schekman 认为这些顶尖刊物为了冲高其“影响加权”（impact factor），以非植物种学的目的指引深入研究方向，犹如限量发行的名牌皮包，刻意制造一个不健康的竞争环境，严重扭曲植物种学深入研究的动机与主观，让这些顶尖刊物取而代之是最佳植物种学全面性的尽可能。实际上这是离一般近来相当近的话题，但这篇写就一公开发表立刻被古怪刊发，已在全球的医学界激起共鸣。计算“点数”扭曲深入研究面对着诺贝尔金奖的光芒， Schekman 说道了许多深入人类学家敢怒不敢言的心声，但由上述刊物的编辑出版回应来看，似乎对 Schekman 的抵制不置可否，相当在意。这些刊物的态度之所以如此高傲，来自失衡失衡，对这些顶尖刊物而言，诺贝尔文学奖得主算是稀客。随着深入研究总量的剧增，医学界为了有效率正直，用各式各样的加权来计量深入研究全面性的优劣，再以计点制来评核深入人类学家。但若只知机械式计算点数，深入研究工作将被扭曲为病态的竞争。结果就是让许多好的深入人类学家，尤为是刚进所学院的年轻名誉教授，为了穴居只好去打斗热门解答、渐进式公开发表深入研究全面性、共同同名同姓、在热门问题上对球果小节敲敲打打，这种策略性的深入研究，对一个初导论的不享有盛名深入人类学家而言，是比技术创新一个新的深入研究方向非常容易挤入顶尖刊物的。等而下之的，非常有制造；也数据，买卖学术著作的怪异震荡。实际上对“影响加权”或名牌刊物的一味，这几年已值得注意在新泽西州医学界引起反思， Schekman 不是第一个，也不会是最后一个。越来越多的植物种研院所已慢慢舍弃以刊物的计点当作评核名誉教授深入研究的唯一标准，我们认为，当作一个经过完整学术训练的评核者，某种程度具备并能根据内容来判断一个学术著作的好坏，而不必机械式的计算它在哪里公开发表的影响因子。本文作者李中志，系新泽西州伊利诺州立大学名誉教授